Des dirigeants de Google, dont Demis Hassabis, contestent les allégations d'une adoption inégale de l'IA en interne

Les entreprises élargissent leur adoption de l'IA tout en maintenant le contrôle

La majorité des entreprises déploient aujourd'hui l'intelligence artificielle de manière progressive et encadrée, loin des systèmes autonomes qui font régulièrement la une. Selon une étude de McKinsey & Company, la plupart des organisations utilisent désormais l'IA dans au moins un domaine de leur activité, mais rares sont celles qui l'ont déployée à l'échelle de l'ensemble de l'entreprise. Un exemple concret illustre cette tendance : S&P Global Market Intelligence a intégré des outils d'IA dans sa plateforme Capital IQ Pro, utilisée par des analystes financiers pour examiner des dépôts réglementaires, des transcriptions d'appels de résultats et des données de marché. Le système permet d'interroger de vastes ensembles de données via une interface conversationnelle, mais les résultats restent systématiquement ancrés dans des sources financières vérifiées, avec la possibilité de remonter aux documents d'origine pour limiter les erreurs. Ce choix d'une IA d'assistance plutôt qu'autonome n'est pas anodin dans des secteurs où une erreur peut entraîner des pertes financières importantes ou engager des responsabilités légales. En finance, les outils comme Capital IQ Pro sont conçus pour éclairer le jugement des analystes, pas pour le remplacer. La décision finale reste humaine. McKinsey souligne par ailleurs un écart croissant entre le déploiement de l'IA et la génération de valeur mesurable : de nombreuses organisations peinent à traduire leurs investissements en résultats concrets. Ce fossé pousse les directions à exiger des systèmes capables d'expliquer leurs sorties, de citer leurs sources et d'opérer dans des périmètres définis, trois conditions essentielles pour établir la confiance dans des environnements réglementés. Derrière cette prudence se dessine un enjeu de gouvernance qui mobilise de plus en plus d'acteurs. S&P Global Market Intelligence note que les organisations bâtissent activement des cadres pour gérer les risques liés à l'IA, notamment la qualité des données et les biais des modèles. Les systèmes agents, capables de planifier et d'agir sans intervention humaine directe, suscitent un intérêt grandissant, mais la majorité des entreprises en est encore aux premières étapes d'expérimentation. Les progrès continus sur les grands modèles de langage laissent entrevoir des usages plus autonomes à terme, en analyse financière, support client ou gestion de chaîne logistique. Ces questions seront au coeur de l'AI & Big Data Expo North America 2026, qui se tiendra les 18 et 19 mai prochains, avec S&P Global Market Intelligence parmi les sponsors, et des sessions dédiées à la gouvernance de l'IA et à son usage dans les industries régulées.

Des dirigeants de Microsoft alertent sur l'effritement de l'avance de GitHub en matière d'IA

GitHub, la plateforme de code appartenant à Microsoft, traverse une période de turbulences qui inquiète jusqu'au sommet de l'entreprise. Jay Parikh, le dirigeant responsable de la division incluant GitHub, aurait récemment alerté ses collègues en privé d'une menace critique pesant sur l'unité. Si le boom de l'IA a d'abord profité à GitHub, notamment grâce à Copilot, son assistant de programmation intégré, la plateforme peine désormais à tenir son rang face à une nouvelle vague de concurrents spécialisés dans le code assisté par IA. Des pannes répétées et sévères ont en outre agacé ses grands clients, forçant Microsoft à présenter des excuses publiques. Le problème est structurel : GitHub était en position dominante sur l'assistance au code il y a encore deux ans, mais des outils comme Cursor, Windsurf ou Claude Code ont depuis capté l'attention et les budgets des développeurs professionnels. Ces nouveaux entrants proposent des expériences plus intégrées et plus performantes, rendant Copilot moins différenciant qu'il ne l'était à son lancement en 2021. L'enjeu dépasse la simple part de marché. GitHub représente l'un des actifs stratégiques majeurs acquis par Microsoft pour 7,5 milliards de dollars en 2018, et Copilot était censé en être le moteur de monétisation à l'ère de l'IA. Si la plateforme continue de perdre du terrain, c'est toute la stratégie IA de Microsoft auprès des développeurs qui se retrouve fragilisée, dans un secteur où Anthropic, Google et OpenAI investissent massivement dans des outils concurrents directs.

💬 Copilot a eu une longueur d'avance énorme, et ils l'ont gaspillée. Cursor, Windsurf, Claude Code (oui, j'assume le biais) ont simplement mieux exécuté sur l'expérience développeur, pendant que GitHub gérait des pannes à répétition et sortait des features en demi-teinte. 7,5 milliards en 2018, c'est le prix d'un écosystème qui peut s'évaporer en 18 mois si tu restes sur tes acquis.

Un dirigeant d'OpenAI dans une note interne : le marché est plus compétitif que jamais

Denise Dresser, directrice des revenus d'OpenAI, a envoyé dimanche un mémo interne de quatre pages aux employés de l'entreprise. Le document, consulté par The Verge, détaille la direction stratégique de la société et insiste sur deux priorités : fidéliser les utilisateurs existants et accélérer le développement de l'activité auprès des clients entreprise. Dresser a récemment repris une grande partie des responsabilités de l'ancien directeur des opérations Brad Lightcap, qui se réoriente vers un nouveau poste centré sur des projets spéciaux. Son constat est sans détour : "Le marché est aussi compétitif que je ne l'ai jamais vu." Le mémo revient à plusieurs reprises sur la nécessité de construire un "fossé" autour des produits d'OpenAI, c'est-à-dire des raisons suffisamment fortes pour qu'utilisateurs et entreprises ne migrent pas vers un concurrent. C'est précisément le talon d'Achille du secteur : les modèles d'IA se valent souvent d'une semaine à l'autre selon les benchmarks, et le coût de changement reste quasi nul pour la plupart des utilisateurs. La rétention devient donc un enjeu stratégique aussi important que l'acquisition. Ce signal interne reflète une tension croissante chez OpenAI, qui doit défendre sa position de leader face à une concurrence qui s'est radicalement accélérée ces derniers mois. Google, Anthropic, Meta et des acteurs comme DeepSeek ou Mistral réduisent l'écart technique, tandis que Microsoft, principal partenaire et investisseur d'OpenAI, diversifie ses propres intégrations IA. Le tournant vers l'entreprise, segment plus stable et moins volatil que le grand public, traduit une maturité commerciale mais aussi une forme de pression sur la croissance organique de ChatGPT.

Les clients IA négocient une clause de sortie des contrats SaaS

Des entreprises clientes de logiciels d'entreprise ont commencé à renégocier leurs contrats pour y intégrer des clauses de sortie anticipée si leurs fournisseurs ne tiennent pas leurs promesses en matière d'intelligence artificielle. L'assureur National Life Group, par exemple, a obtenu des dispositions lui permettant de résilier ou de réduire son abonnement en cours de contrat si le vendeur ne livre pas les fonctionnalités IA aux délais et au niveau de qualité convenus. Au-delà de ces clauses d'échappatoire, les entreprises signent également des contrats plus courts qu'auparavant, et exigent désormais des engagements écrits sur la capacité des nouveaux outils IA à automatiser des tâches de col blanc. Malinda Gentry, dirigeante au sein du cabinet EY-Parthenon, résume l'enjeu : « Les clients veulent s'assurer que les engagements financiers correspondent au rythme de l'innovation. » Dans le secteur de la cybersécurité, Susanne Senoff, directrice de la sécurité informatique chez Conga, dit observer des remises tarifaires record de la part de fournisseurs qui cherchent à lui faire signer des contrats longs, mais elle les refuse systématiquement en faveur de contrats d'un an. De son côté, Intuit, dont la capitalisation boursière dépasse 100 milliards de dollars, a annoncé lors d'une conférence investisseurs que ses nouvelles fonctionnalités IA, prévues pour août, seront facturées à la consommation plutôt qu'en abonnement forfaitaire. Son PDG, Sasan Goodarzi, a confirmé que ce modèle de tarification s'appliquera aux outils qui connectent les clients à des experts comme des comptables. Ce mouvement traduit un rééquilibrage du rapport de force entre les grands éditeurs de logiciels et leurs clients. Les entreprises refusent désormais d'être captives de fournisseurs qui pourraient accuser du retard dans la course à l'IA, et elles disposent d'arguments concrets pour négocier. Senoff anticipe notamment qu'OpenAI et Anthropic pourraient bientôt rendre obsolètes des outils de scan automatique de code actuellement vendus par des éditeurs spécialisés. « Les vendeurs détestent ça, mais qu'est-ce qu'ils peuvent faire d'autre ? » dit-elle. Le passage à la tarification à l'usage chez Intuit illustre une tension similaire : le coût élevé des modèles de langage sous-jacents, fournis par Anthropic ou d'autres, rend difficile de les inclure dans un forfait fixe, mais ce changement de modèle commercial arrive alors que la croissance des revenus d'Intuit a sensiblement ralenti. Ce tournant s'inscrit dans une recomposition plus large du marché des logiciels d'entreprise. Des acteurs historiques comme Intuit, Salesforce ou SAP sont pris en étau entre des clients qui exigent des avancées IA rapides et des fournisseurs de modèles fondamentaux, OpenAI et Anthropic en tête, dont les capacités progressent plus vite que les cycles de développement traditionnels. OpenAI affichait au premier trimestre 2026 une avance de un milliard de dollars de revenus sur Anthropic, ce qui illustre la concentration du pouvoir technologique au sommet de la chaîne. Pour les éditeurs intermédiaires, l'enjeu est existentiel : innover suffisamment vite pour justifier des engagements pluriannuels, ou accepter de voir leurs clients partir au premier signe de faiblesse.

💬 C'est le genre de clause qu'on aurait dû mettre dans nos contrats depuis 2 ans. Les éditeurs ont vendu du rêve IA, les clients ont signé des engagements pluriannuels, et maintenant que la facture arrive sans les fonctionnalités promises, le rapport de force s'inverse enfin. Reste à voir si les DSI français auront le même culot que les Américains pour aller au bras de fer.