Des initiés d'OpenAI ne font pas confiance au PDG Sam Altman

L'exode des experts en sécurité d'OpenAI a enfin une explication : le ressenti de Sam Altman

Dans un long portrait publié par le New Yorker et fondé sur plus de cent entretiens, Sam Altman a fourni sa version des départs répétés de chercheurs en sécurité chez OpenAI. Sa réponse, lapidaire : "My vibes don't really fit" -- ses ondes ne correspondent tout simplement pas. Le PDG d'OpenAI reconnaît aussi que ses engagements passés, que certains qualifieraient de promesses non tenues, font simplement partie du métier de dirigeant dans un secteur aussi mouvant. Cette explication désinvolte intervient après une série de démissions retentissantes au sein de l'équipe dédiée à la sécurité d'OpenAI, dont des figures comme Ilya Sutskever, Paul Christiano ou encore des membres de l'équipe Superalignment dissoute en 2024. Que le dirigeant de l'entreprise supposément la plus avancée sur l'IA générale réduise ces départs à une question de compatibilité personnelle inquiète une partie de l'industrie : cela suggère que les désaccords de fond sur la gestion des risques sont traités comme des problèmes de culture d'entreprise plutôt que comme des alertes techniques sérieuses. OpenAI traverse depuis plusieurs années une tension structurelle entre sa mission d'origine -- développer une IA sûre au bénéfice de l'humanité -- et ses impératifs commerciaux croissants, accélérés par les investissements massifs de Microsoft et la concurrence de Google DeepMind et Anthropic. Le profil du New Yorker, qui s'annonce comme l'un des portraits les plus fouillés d'Altman à ce jour, risque de relancer le débat sur la gouvernance réelle d'une entreprise valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars.

ChatGPT ne racontera pas d’histoires érotiques : OpenAI lâche le projet de mode adulte

OpenAI a officiellement mis en pause son projet de mode adulte pour ChatGPT, abandon confirmé début mars 2026 après plusieurs mois de reports successifs. Le projet avait été annoncé en octobre 2025 par Sam Altman, qui avait alors évoqué la possibilité d'un mode permettant à l'IA de générer du contenu érotique et des discussions explicites sur la sexualité. Selon des informations du Financial Times et d'Axios, la décision d'interrompre le développement est venue d'une combinaison de pressions internes — employés et investisseurs — et de problèmes techniques non résolus, notamment l'absence d'un système fiable de vérification d'âge. Un porte-parole d'OpenAI a précisé à Axios que la société préfère désormais concentrer ses efforts sur des fonctionnalités à portée plus large, citant le développement de nouveaux modèles performants et la refonte du Shopping GPT. L'impact immédiat est limité pour la majorité des utilisateurs de ChatGPT, qui ne verront aucun changement dans leur expérience quotidienne. Mais l'abandon du projet soulève des questions plus profondes sur la maturité des garde-fous techniques de l'IA générative. Le Wall Street Journal rapporte que la protection des mineurs a été au cœur des débats internes : sans vérification d'âge robuste, un adolescent aurait pu théoriquement accéder à du contenu explicite. À cela s'ajoutent des interrogations sur les effets psychologiques des interactions sexualisées avec une IA, un terrain encore vierge de données empiriques solides. Pour les entreprises du secteur, ce recul d'OpenAI envoie un signal clair : les implications légales et éthiques de l'IA adulte sont trop lourdes à assumer sans infrastructure de modération solide. Ce repli s'inscrit dans un contexte de tensions internes chez OpenAI. Fin 2025, Sam Altman avait lui-même déclenché un « code red » interne, signalant que des concurrents comme Google et Anthropic comblaient rapidement leur retard technologique. Face à cette pression concurrentielle, OpenAI choisit de concentrer ses ressources sur ses outils phares de productivité plutôt que sur des expérimentations à fort risque réputationnel. Le mode adulte aurait pu représenter une source de revenus supplémentaire — des plateformes concurrentes moins scrupuleuses pourraient d'ailleurs récupérer cette demande — mais OpenAI semble parier sur la confiance institutionnelle comme avantage concurrentiel durable. Aucune date de relance n'a été annoncée, laissant ouverte la question de savoir si ce projet reviendra jamais, ou si la fenêtre s'est définitivement fermée sous le poids des contraintes réglementaires à venir.

Mira Murati témoigne au tribunal qu'elle ne pouvait pas se fier aux propos de Sam Altman

Mira Murati, ancienne directrice technique d'OpenAI, a témoigné sous serment que Sam Altman lui aurait menti concernant les normes de sécurité d'un nouveau modèle d'intelligence artificielle. Dans une déposition vidéo diffusée mercredi lors du procès Musk contre Altman, Murati a affirmé qu'Altman lui avait faussement indiqué que le département juridique d'OpenAI avait conclu qu'un modèle ne nécessitait pas de passer devant le conseil de sécurité de déploiement de l'entreprise. Interrogée directement sur la véracité de ces propos, elle a répondu sans détour : « Non. » Ces révélations soulèvent des questions sérieuses sur la gouvernance interne d'OpenAI, l'une des organisations d'IA les plus influentes au monde. Si un dirigeant contourne délibérément les procédures de sécurité établies, c'est l'ensemble du cadre de confiance autour du développement responsable de l'IA qui se trouve fragilisé. Murati a également déclaré que le comportement d'Altman rendait son travail plus difficile au quotidien, esquissant le portrait d'un management problématique au sommet de l'organisation. Murati a quitté OpenAI en septembre 2024 après six ans, dont plusieurs comme numéro deux de facto, pour fonder sa propre startup, Thinking Machines Lab. Son témoignage intervient dans le cadre du procès intenté par Elon Musk, cofondateur et ancien membre du conseil d'OpenAI, qui accuse Altman d'avoir trahi la mission originelle non lucrative de l'organisation. Cette affaire met en lumière les tensions profondes qui traversent OpenAI depuis sa transformation en entité à but lucratif, et pourrait avoir des répercussions durables sur la crédibilité de l'entreprise en matière de sécurité.

💬 Murati dit sous serment qu'Altman lui mentait sur les procédures de sécurité. C'est pas une fuite anonyme de plus, c'est une déposition dans un tribunal fédéral, et si tu penses que ça va passer inaperçu dans les discussions sur l'AI Act en Europe, tu te trompes. Le "responsible AI" d'OpenAI, ça commence sérieusement à ressembler à du décor.

OpenAI lance Daybreak : La fin des failles de sécurité informatiques ?

OpenAI a lancé le 11 mai 2026 une nouvelle plateforme de cybersécurité baptisée Daybreak, conçue pour détecter les failles logicielles, générer des correctifs et les valider automatiquement. Annoncée par Sam Altman sur X comme "un effort visant à accélérer la cyberdéfense et à sécuriser les logiciels en continu", la plateforme repose sur plusieurs variantes de GPT-5.5 combinées à Codex Security. Daybreak est proposée en trois niveaux d'accès : une offre Standard pour les tâches générales, un niveau intermédiaire "Trusted Access for Cyber" couvrant l'analyse de code, le tri des vulnérabilités, la détection de malwares et la validation des correctifs, et enfin GPT-5.5-Cyber, réservé aux équipes certifiées pour les analyses avancées et les tests d'intrusion autorisés. L'outil promet de ramener de plusieurs heures à quelques minutes des analyses qui mobilisaient jusqu'ici des équipes entières, et de livrer ses résultats accompagnés de preuves compatibles avec les exigences d'audit. L'enjeu est considérable pour les équipes de sécurité qui font face à un volume croissant de vulnérabilités et à des cycles de correction toujours plus courts. En automatisant la détection et la génération de patches directement dans les dépôts de code, Daybreak vise à combler l'écart de vitesse entre attaquants et défenseurs. Le directeur technique de Cloudflare a déjà salué la précision du raisonnement de sécurité du système, estimant qu'il améliore nettement l'analyse des risques. Pour les entreprises exposées à des infrastructures critiques, cela représente un changement de paradigme : passer d'une gestion réactive des incidents à une sécurisation quasi continue du code en production. Daybreak s'inscrit dans une course ouverte entre les grands laboratoires d'IA sur le terrain de la cybersécurité. La plateforme est une réponse directe à Claude Mythos, le modèle spécialisé d'Anthropic dédié à la cyberdéfense, encore inaccessible au grand public au moment du lancement. OpenAI semble vouloir capitaliser sur les performances de GPT-5.5 dans ce domaine avant que son rival ne déploie sa propre solution. La question qui reste en suspens est celle du double usage : les mêmes capacités qui permettent d'identifier et de corriger des failles peuvent théoriquement servir à les exploiter. OpenAI affirme avoir intégré des mécanismes de contrôle et de vérification pour encadrer l'usage de la plateforme, notamment via l'accès restreint aux fonctions les plus sensibles. La crédibilité de ces garde-fous sera déterminante pour convaincre les grands comptes et les régulateurs que l'IA défensive ne crée pas, en parallèle, de nouveaux vecteurs d'attaque.

💬 C'est le double usage qui va faire ou défaire Daybreak : les modèles qui détectent et patchent des failles peuvent les exploiter, et OpenAI sait très bien que ses garde-fous vont être testés par des gens beaucoup moins bienveillants que ses équipes certifiées. Bon, sur le papier c'est solide, le CTO de Cloudflare ne valide pas pour rien. Reste à voir si les contrôles tiennent face à des attaquants qui, eux, n'ont pas demandé de licence.