Google I/O : les entreprises veulent de l'aide pour exploiter l'IA

IBM et Google Cloud veulent accélérer l’adoption de l’IA dans les entreprises

IBM et Google Cloud ont annoncé le 4 juin 2026 une expansion significative de leur partenariat stratégique, avec le lancement d'une Google Cloud Practice dédiée au sein d'IBM Consulting. Cette nouvelle entité regroupe des milliers de consultants IBM certifiés Google Cloud ainsi que des équipes d'ingénierie spécialisées, avec pour mission d'accompagner les grandes organisations dans le déploiement d'agents IA à l'échelle industrielle. Concrètement, les deux groupes combinent la plateforme Gemini Enterprise Agent de Google Cloud avec l'expertise sectorielle d'IBM Consulting pour couvrir huit domaines prioritaires : banque, assurance, administrations publiques, télécommunications, énergie, commerce de détail, cybersécurité et sciences de la vie. Les consultants IBM pourront désormais concevoir, déployer et gérer directement des agents IA sur l'infrastructure Google Cloud, en s'appuyant sur des composants préconfigurés et des méthodologies éprouvées. L'enjeu est de résoudre l'un des blocages les plus coûteux de l'industrie : la difficulté à transformer les projets pilotes en déploiements opérationnels rentables. De nombreuses entreprises ont expérimenté l'IA sans parvenir à en extraire une valeur concrète à grande échelle, faute d'intégration avec les systèmes critiques existants et de garanties suffisantes en matière de gouvernance et de conformité réglementaire. En proposant un cadre commun avec des agents sectoriels préconstruits, IBM et Google entendent réduire drastiquement le délai entre la conception et la mise en production, tout en permettant aux organisations d'automatiser des processus métiers complexes sans multiplier les développements sur mesure. Pour les secteurs fortement réglementés comme la finance ou la santé, la promesse est d'intégrer l'IA aux flux de travail existants tout en respectant les contraintes légales et sécuritaires. Cette initiative s'inscrit dans une tendance de fond qui voit les grands acteurs du cloud et du conseil former des alliances de plus en plus intégrées pour capter le marché de l'IA d'entreprise, estimé à plusieurs milliards de dollars. IBM, qui a repositionné une large partie de sa stratégie autour du conseil en transformation numérique depuis la cession de son activité infrastructure à Kyndryl en 2021, cherche à capitaliser sur sa présence dans les grandes entreprises pour distribuer les technologies de ses partenaires cloud. Google Cloud, de son côté, intensifie la mise en marché de Gemini via des alliances avec des intégrateurs disposant d'une relation de confiance établie avec les directions générales et les DSI. La prochaine étape attendue sera la mise sur le marché effective de ces agents sectoriels et les premiers retours de déploiements en production, qui conditionneront la crédibilité commerciale de cette alliance face à des concurrents comme Microsoft et Accenture ou AWS et Deloitte.

💬 Le vrai problème des pilotes IA qui restent des pilotes, IBM et Google s'y attaquent enfin avec du concret. Des milliers de consultants certifiés, des agents préconstruits par secteur, un cadre commun qui évite de tout recoder à chaque client, c'est le genre d'approche qui peut débloquer des grands comptes paralysés depuis deux ans sur les mêmes questions de conformité. Reste à voir ce que ça donne en prod, parce que Microsoft et Accenture ne regardent pas ça les bras croisés.

Pourquoi les entreprises chinoises de l’IA accélèrent leur expansion mondiale ?

En l'espace de quelques jours fin avril 2026, trois startups chinoises d'intelligence artificielle ont concentré à elles seules plus de 11 milliards de dollars de financements potentiels ou confirmés. DeepSeek, fondée en 2023 avec le soutien du fonds quantitatif HighFlyer, s'apprête à réaliser sa toute première levée de fonds externe : le tour de table, initialement envisagé à 300 millions de dollars pour une valorisation de 10 milliards, pourrait atteindre 7 milliards de dollars et valoriser l'entreprise à près de 50 milliards. Moonshot AI, créateur des modèles Kimi, a de son côté levé 2 milliards de dollars sous la conduite de Meituan, portant ses financements cumulés à 3,9 milliards en six mois et sa valorisation au-delà de 20 milliards. StepFun, basée à Shanghai, serait quant à elle proche de finaliser une levée de 2,5 milliards de dollars, selon des sources proches du dossier. Ces chiffres signalent un tournant dans la perception des acteurs chinois de l'IA par les investisseurs mondiaux. Pendant des années, le capital-risque technologique en Chine a stagné depuis 2021, les investisseurs doutant de la capacité des startups locales à transformer leurs modèles en revenus durables. Ce doute s'estompe : les entreprises chinoises ont démontré qu'elles pouvaient non seulement produire des modèles de classe mondiale, mais aussi les intégrer dans des usages concrets et monétisables. Moonshot, par son partenariat avec Meituan, déploie des agents capables de réserver des hôtels ou commander des repas, tandis que son modèle Kimi K2.6 peut orchestrer jusqu'à 300 sous-agents simultanément pour automatiser des tâches complexes en programmation. StepFun déploie déjà ses modèles sur des millions d'appareils, des smartphones aux véhicules intelligents, visant une IA embarquée à grande échelle plutôt qu'un simple chatbot. Ce regain de dynamisme s'inscrit dans un contexte de compétition mondiale accélérée avec les laboratoires américains comme OpenAI, Google DeepMind ou Anthropic. DeepSeek avait marqué les esprits début 2025 en publiant en open source ses modèles R1 puis V4, prouvant qu'un acteur chinois pouvait rivaliser techniquement avec des budgets bien inférieurs. Cette stratégie ouverte a construit une crédibilité internationale que les investisseurs valorisent aujourd'hui massivement. La question qui se pose désormais est celle de l'expansion hors de Chine : ces entreprises ne cherchent plus seulement à rattraper la Silicon Valley, elles visent à imposer leurs plateformes, leurs infrastructures et leurs standards dans les marchés asiatiques, européens et émergents, là où les acteurs américains n'ont pas encore consolidé leur position.

💬 11 milliards en quelques jours, c'est plus le signal d'un rattrapage, c'est celui d'une offensive. Ce qui a changé par rapport à 2023, c'est que Moonshot ou StepFun ne vendent plus des benchmarks : ils déploient des agents qui réservent des hôtels et font tourner de l'IA embarquée sur des millions d'appareils. Et l'Europe, là-dedans, c'est exactement le terrain que ces boîtes visent, là où ni Google ni OpenAI n'ont vraiment verrouillé quoi que ce soit.

L'IA d'entreprise comme couche d'exploitation

La vraie ligne de fracture dans l'IA d'entreprise n'est pas celle que l'on suit habituellement dans les médias. Pendant que le débat public se focalise sur les benchmarks des modèles fondateurs, GPT contre Gemini, scores de raisonnement, gains marginaux de performance, l'avantage décisif se joue ailleurs : dans la couche opérationnelle, c'est-à-dire l'ensemble formé par les logiciels de workflow, la capture de données, les boucles de rétroaction et la gouvernance qui s'intercale entre les modèles d'IA et le travail réel. Des acteurs comme OpenAI et Anthropic vendent l'intelligence comme un service : on a un problème, on appelle une API, on obtient une réponse. Cette intelligence est généraliste, largement sans mémoire d'une session à l'autre, et de plus en plus interchangeable. À l'opposé, les organisations établies ont la possibilité de traiter l'IA comme une couche opérationnelle permanente : chaque exception, chaque correction, chaque validation humaine devient un signal d'apprentissage, et l'intelligence s'améliore à mesure que la plateforme absorbe davantage de travail. Ce modèle inverse la relation traditionnelle entre humains et machines. Dans une organisation de services classique, les opérateurs utilisent des logiciels pour effectuer un travail d'expert : la technologie est le médium, le jugement humain est le produit. Une plateforme pensée nativement pour l'IA renverse cette logique : le système ingère un problème, applique la connaissance accumulée du domaine, exécute de manière autonome ce qu'il peut traiter avec une haute confiance, et renvoie vers des experts humains uniquement les sous-tâches qui requièrent un jugement que le système ne maîtrise pas encore. Cette inversion n'est pas qu'un simple redesign d'interface, elle exige une matière première que les startups ne peuvent pas fabriquer rapidement : des données opérationnelles propriétaires, une large base d'experts dont les décisions quotidiennes génèrent des signaux d'entraînement, et une connaissance tacite accumulée sur des années quant à la façon dont le travail complexe se fait réellement. C'est là où réside le véritable enjeu stratégique de la décennie. Le récit dominant affirme que les startups agiles vont surpasser les acteurs établis en construisant des systèmes AI-native from scratch. Si l'IA était avant tout un problème de modèles, cette thèse tiendrait. Mais dans beaucoup de secteurs d'entreprise, c'est un problème de systèmes, intégrations, permissions, évaluation, gestion du changement, où l'avantage revient à ceux qui sont déjà ancrés dans des workflows à fort volume et à forts enjeux. La société Ensemble illustre cette approche avec une stratégie de "distillation de connaissance" : transformer l'expertise tacite et périssable des meilleurs opérateurs en signaux réutilisables, puis réinjecter ces résultats dans les workflows pour que le système continue à progresser. Les ingrédients existent déjà chez les acteurs historiques ; la question est de savoir qui saura les convertir en avantage compétitif durable avant que la fenêtre ne se referme.

KPMG dévoile sa stratégie d'agents IA pour améliorer les marges des entreprises

Malgré des budgets IA en forte hausse, seules 11 % des grandes entreprises mondiales ont atteint un stade de déploiement d'agents IA produisant des résultats à l'échelle de l'organisation, selon le premier baromètre trimestriel Global AI Pulse de KPMG, publié début 2026. L'enquête révèle que les entreprises prévoient en moyenne de dépenser 186 millions de dollars sur les douze prochains mois en intelligence artificielle — 245 millions pour la région Asie-Pacifique, 207 millions pour les États-Unis, 157 millions pour la zone EMEA. Pourtant, 64 % des répondants déclarent obtenir des résultats « significatifs », un qualificatif que KPMG juge trompeur : entre des gains de productivité marginaux et une transformation opérationnelle capable de peser sur les marges, l'écart reste, pour la majorité, considérable. Le vrai enseignement du rapport est la fracture entre les « leaders IA » — les organisations qui déploient des agents autonomes capables de coordonner des tâches entre fonctions, de prendre des décisions sans validation humaine à chaque étape, et d'identifier des anomalies en quasi-temps réel — et tout le reste. Parmi ces leaders, 82 % disent obtenir de la valeur concrète de l'IA, contre 62 % pour les autres entreprises. Cet écart de 20 points cache une différence de philosophie radicale : les retardataires ont superposé des outils IA (copilotes, résumés automatiques) à leurs processus existants sans les repenser, générant des améliorations ponctuelles. Les leaders ont fait l'inverse — ils ont d'abord redessiné leurs processus, puis déployé les agents pour les opérer. En ingénierie informatique, 75 % des leaders utilisent des agents pour accélérer le développement logiciel, contre 64 % pour leurs pairs ; en opérations et supply chain, l'écart est de 64 % contre 55 %. Ce ne sont pas des différences d'adoption d'outils, mais de réarchitecture profonde. Ce rapport s'inscrit dans un mouvement de fond : depuis 2023, les grandes entreprises ont massivement investi dans des modèles de langage, mais la pression monte pour justifier ces dépenses auprès des conseils d'administration. Steve Chase, directeur mondial de l'IA chez KPMG International, résume : « Dépenser plus pour l'IA n'est pas synonyme de créer de la valeur. » La vraie question posée par ces 186 millions de budget moyen n'est pas leur montant, mais leur affectation : quelle part va à l'infrastructure opérationnelle nécessaire pour extraire de la valeur des modèles eux-mêmes, plutôt qu'aux seules licences et à la puissance de calcul ? Sur un horizon de trois à cinq ans, la réponse à cette question pourrait devenir la principale variable de compétitivité dans plusieurs secteurs industriels.